É claro que o empréstimo digital do Internet Archive infringiu a lei, diz tribunal de apelações

Na quarta-feira, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA confirmou uma decisão de um tribunal inferior de que a digitalização e distribuição eletrônica de livros impressos protegidos por direitos autorais pelo Internet Archive viola a lei americana.

O Internet Archive foi processado em 2020 por quatro grandes editoras — Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, John Wiley & Sons e Penguin Random House — por causa da Biblioteca Digital Gratuita da organização sem fins lucrativos.

O Internet Archive, sediado em São Francisco, vem digitalizando livros impressos e distribuindo-os online – sem o consentimento dos detentores de direitos autorais – por meio de um processo chamado Controlled Digital Lending (CDL). A ideia é que o Internet Archive possa emprestar aos leitores uma cópia digital como proxy para cada livro físico sob seu controle sem violar a lei.

Essa ideia foi rejeitada pelos tribunais dos EUA, primeiro pelo juiz John Koeltl do Distrito Sul de Nova York em março de 2023e agora pelos juízes do Segundo Circuito Steven J. Menashi, Beth Robinson e Maria Araújo Kahn.

O tribunal de apelações decisão [PDF] afirma: “Este recurso apresenta a seguinte questão: É ‘uso justo’ para uma organização sem fins lucrativos digitalizar livros impressos protegidos por direitos autorais em sua totalidade e distribuir essas cópias digitais on-line, na íntegra, gratuitamente, sujeito a uma proporção de um para um de cópias próprias para emprestadas entre suas cópias impressas e as cópias digitais que ela disponibiliza a qualquer momento, tudo sem autorização dos editores ou autores detentores dos direitos autorais?”

A resposta do sistema de justiça dos EUA até agora é não, não é uso justo.

“A decisão de apelação de hoje defende os direitos dos autores e editores de licenciar e serem compensados ​​por seus livros e outras obras criativas e nos lembra em termos inequívocos que a violação é custosa e antitética ao interesse público”, disse Maria A. Pallante, presidente e CEO da Association of American Publishers, em uma declaração fornecida a O Registro.

“De forma crítica, o tribunal rejeita frontalmente a teoria autocriada pelo réu de ’empréstimo digital controlado’, independentemente de o ator ser comercial ou não comercial, observando que o ecossistema que torna os livros possíveis depende, de fato, de uma Lei de Direitos Autorais executável. Se houvesse alguma dúvida, o tribunal deixa claro que, sob a jurisprudência do uso justo, não há nada transformador em converter obras inteiras em novos formatos sem permissão ou apropriar-se do valor de obras derivadas que são uma parte essencial do pacote de direitos autorais do autor.”

O Internet Archive levou o seu caso ao tribunal da opinião pública na forma de uma petição onlineenquanto considera suas opções legais.

“Estamos decepcionados com a opinião atual sobre o empréstimo digital de livros pelo Internet Archive que estão disponíveis eletronicamente em outros lugares”, disse Chris Freeland, diretor de serviços de biblioteca do Internet Archive, em resposta à decisão. “Estamos revisando a opinião do tribunal e continuaremos a defender os direitos das bibliotecas de possuir, emprestar e preservar livros.”

Estamos revendo a opinião do tribunal e continuaremos a defender os direitos das bibliotecas de possuir, emprestar e preservar livros.

O programa CDL motivou oposição da National Writers Union (NWU) antes do processo das editoras. A NWU diz que tentou levantar a questão com o Internet Archive já em 2010, mas foi ignorada. A questão, como a NWU colocou, é que “todos os envolvidos na produção de e-books CDL estão sendo pagos – exceto os autores”.

Os autores das 127 obras infringidas citadas no processo da editora podem esperar ser pagos. Estatutário danos para violação de direitos autorais variam de US$ 750 a US$ 30.000 por obra, mas podem chegar a US$ 150.000 se a violação for considerada intencional. Isso pode significar uma multa de mais de US$ 19 milhões, quase metade do orçamento de 2019 do Internet Archive. US$ 36,7 milhões.

A Associação de Editores Americanos e o Internet Archive apresentaram no ano passado uma proposta conjunta para resolver o caso, assumindo a ausência de uma reversão do tribunal de apelações. O pagamento do julgamento monetário acordado, que inclui os custos do tribunal da editora, é confidencial.

Lia Holland, diretora de campanhas e comunicações do grupo de defesa Fight for the Future, condenado a decisão judicial por privar o público da oportunidade de ler sem a rastreamento e vigilância digital que geralmente acompanha os aplicativos usados ​​para ler e-books, uma questão de grande preocupação após a decisão Dobbs.

“Ao digitalizar e emprestar os livros impressos que possuem, o Internet Archive manteve a única alternativa de leitura digital significativa a esse sistema de vigilância e a esperança de um futuro em que as bibliotecas possam criar alternativas que centralizem as necessidades de privacidade de seus usuários e da comunidade literária em geral”, disse Holland, que argumentou que a legislação estadual e federal é necessária para fortalecer os direitos das bibliotecas e dos leitores contra as restrições digitais. ®